Einleitung zum Fall MH 17
Heute geht es um das Passagierflugzeug Boeing 777 mit der Flugnummer MH 17, welches am 17.07.2014 in der ukrainischen Kriegszone in Teilen vom Himmel fiel. Dafür habe ich hier lange Fakten und Rechercheergebnisse gesammelt. Ich begann mit dem Schreiben dieses Beitrags am 19.01.2015. Das Material wurde so umfangreich, dass ich diesen Beitrag in 3 Artikel (gekennzeichnet mit Teil 6a, Teil 6b und Teil 6c) aufteilen musste. Nach dieser Einleitung kommt eine Übersicht. Der heutige Teil reicht bis IV. Gern hätte ich hier mehr Youtube-Videos integriert. Dann würde das Laden der Seite aber lange dauern. Daher bitte ich darum, die von mir hier angegebenen urls (Website-Adressen) zu kopieren und die Youtube-Videos aufzurufen und anzusehen. Was dort zu sehen ist, ist Grundlage meiner Erläuterungen und Überlegungen hier. Ohne das Ansehen dieser referenzierten Videos mag es teilweise schwer sein, den hier hergestellten Zusammenhängen folgen zu können. - Einige kleine Feinheiten an diesem Beitrag müssen noch bei Gelegenheit ergänzt werden. Ich bitte um Nachsicht, denn jetzt zum Jahrestag des Terrorakts (mit diesem Begriff, der eine Absicht des Abschießens eines zivilen Passagierflugzeugs impliziert, nehme ich meine Auffassung schon vorweg) musste dieser erste Teil veröffentlicht werden, weil jetzt die allgemeine Aufmerksamkeit für dieses Thema erhöht ist.
Heute vor einem Jahr wurde das Flugzeug in der Ostukraine nicht weit von Donezk abgeschossen. Über die Anzahl der Opfer gab es unterschiedliche Zahlen. Ich gehe von 298 Passagieren aus, 283 Passagiere und 15 Besatzungsmitgliedern.
Massen-Medien nannten auch ungeprüft die Zahl 295, z.B. N-TV (http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Politik/d/5090512/vier-deutsche-sterben-bei-flugzeugabsturz.html): N-TV berichtet am 17.07.2014 von 4 deutschen Opfern - es waren aber nur zwei. Über die Anzahl der Deutschen gab es auch unterschiedliche Angaben; mal hieß es 2 Deutsche, andererseits vier Deutsche (so N-TV schon in einer Titelzeile).
Schon gleich nach dem Terrorakt, ohne Untersuchung, wussten die Massenmedien in Deutschland (ich denke da nur mal an Bild), wer schuld daran war. Die Rebellen hätten es mit einer Rakete eines russischen Raketensystems BUK abgeschossen. Beweise wurden nicht geliefert. Aber es gäbe starke Indizien dafür. Viele Fragen, die sich beim Vernehmen der Anschuldigungen aufdrängen, blieben offen. Hier müssen bei einem vernunftbegabten erwachsenen Bürger Zweifel aufkommen, wie einheitlich die Meldungen in den Mainstream-Medien (von mir als Tsunami-Medien bezeichnet, da deren Nachrichten sich wie eine Tsunamiwelle vom gleichen Epizentrum synchron ausbreiten) waren, wo ihre Informationsquellen (das "Epizentrum") sind. Auf wen haben sich diese Medien als Lieferanten von Informationen bezogen? Wer so schnell behauptet, die Täter zu kennen, ohne die Informationsquellen zu nennen, löst bei mir den Verdacht aus, vom Täter informiert worden zu sein oder schlicht abgeschrieben zu haben (Möchten Sie nicht auch lieber die Originalquellen nutzen anstatt Produkte von Wiederverwertern (=Aggregatoren), die das Produkt "Nachricht" vervielfältigen (aufbauschen) und mit Werbung anreichern?). Nun arbeiten diese Medien, die den deutschen Nachrichtenmarkt überschwemmen, nicht im Interesse Russlands, sondern gegen Russland. Und wer ist der größte Feind Russlands? -
Die Massen-Medien haben ihre Informationen erhalten von der ukrainischen Regierung, deren Mitglieder mit Hilfe der USA (US-Außenministerium, CIA, Investor George Soros) im Winter 2014 die Macht übernehmen durften und die permanent lügt, gedeckt und unterstützt von amerikanischen Geheimdiensten und Superreichen. Oder, weil für die ukrainische Putschregierung sowieso schon der Plan aus der amerikanischen Botschaft vorgegeben ist und sie fertigen Nachrichten-Brei für den Infokrieg frei Haus bekommen, gleich direkt von amerikanischen PR-Agenturen wie Reuters. Die Kiewer Putsch-Regierung übernimmt sowieso Informationen des Verteidigungsministeriums, der ukrainischen Armee (, die ein Monopol auf Frontberichte ihres Krieges gegen 2 Millionen Terroristen im Osten der Ukraine hat,) ungeprüft und diese Informationen sind häufig falsch. Dmitri Timtschuk betreibt in Kiew ein "Zentrum der Gegeninformationen" und füttert die Kiewer Regierung, nach dem Vorbild in den USA. Und Präsident Poroschenko hat einen Fernsehsender und bei der Übernahme von Meldungen aus dem Präsidentenbüro von Poroschenko ist nicht klar, ob von ihm als politische Führung oder als Inhaber eines Medienunternehmens. Die deutschen Medien, die Poroschenko als ihre Informationsquelle nennen, machen hier nie eine Differenzierung. Nur die wenigsten dürften wissen, dass Poroschenko nicht nur als ein Pralinenprinz zum Präsidenten eines durch und durch korrupten Landes aufstieg, sondern auch ein Medienzar und Kriegswaffen-Fürst ist. Aber über den Bürgerkrieg spreche ich noch in anderen Teilen dieser Serie.
Ein paar Monate nach dem Absturz der malaysischen Boeing 777 wurde berichtet, der deutsche BND ist sicher davon überzeugt, dass Russland Schuld hat, überzeugt, dass die "Separatisten" das Flugzeug mit Billigung/Unterstützung der Russen abgeschossen haben. Dito: die britischen Geheimdienste, die australischen Geheimdienste (im November in Peking ging Australiens Premier Tony Abbott vorverurteilend Putin an und forderte Entschuldigung, http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-abbott-will-von-putin-entschuldigung-a-1002275.html)
Vom BND wissen wir dank Snowden, Wikileaks und Untersuchungsausschuss, dass es eine Tochterorganisation des NSA ist. Nur mit Erlaubnis Amerikas konnte der BND gegründet werden.
Wer sich (ohne BILD) eine Meinung bilden will, muss forschen in einer Menge Müll von Nachrichten, muss wissenschaftlich vorgehen und sich eine Liste von Fragen aufschreiben und versuchen, Antworten darauf zu finden. Man muss recherchieren und analysieren. Das ist Medienkompetenz: Sich Nachrichten nicht passiv auftischen zu lassen, sondern selbst nach Themen und Fragen gezielt suchen, vorbei an den gleichgeschalteten Massenmedien. Journalisten von Massenmedien verunglimpfen Menschen, die das tun, gern als Verschwörungstheoretiker und meinen dies diskreditierend. Denn sie erheben für sich den alleinigen Anspruch, für die Information der Massen berufen und ermächtigt zu sein. Also schiebt man die Konkurrenz mit Diffamierungen beiseite, spielt ihre Rechercheleistungen mit Mutmaßungen und unbegründeten Behauptungen herunter.
Wer sauber journalistisch arbeitet und Tatsachen von Meinungen trennt und - als Nachrichten-Aggregator - die Quellen mit Zeitangaben nennt, setzt sich weniger Kritik aus und muss dann seine Kritiker nicht derart verunglimpfen.
Fazit der folgenden kommentierten Aufzählung der Indizien ist, dass hinter dem Flugzeugabschuss mit einem wesentlichen Anteil (auch) der ukrainische Milliardär Kolomoiski steckt. Außerdem gibt es Mitverantwortliche in der Putschregierung in Kiew und Unterstützung der Amerikaner und Holländer zur Strafvereitelung. Sie dient den amerikanischen aggressiven politisch-militärischen Ambitionen in Osteuropa (Nato-Mitgliedschaft), aber vor allem zur Schwächung Europas durch Verschlechterung der Beziehungen zwischen Russland und Deutschland. Die durch und durch korrupte Ukraine ist der Keil und die USA treibt den Hammer.
***
Inhaltsübersicht
Teil 6a
I. Abschuss sicher, aber vom Boden aus oder aus der Luft?
II. Fälle von Flugzeugabschüssen, die Sie kennen sollten
III. Verantwortung des ukrainischen Flugleitzentrums, Fluglotsen verschwunden
IV. Theorie von zwei identischen Flugzeugen (mit 2 Konstellationen)
Teil 6b
V. Theorie vom Abschuss der MH 17 mit einem von den Rebellen eroberten BUK-System
VI. Die Bewohner des Dorfes Grabowo als Zeugen
Teil 6c
VII. Ein Kampfjet auf den Radarschirmen der russischen Luftraumüberwachung, die auch bis in die Ukraine hineinreicht
VIII. Die Luftwaffenbasis bei Dnepropetrowsk und der Kampfjet des Offiziers Woloschin
IX. Theorie vom Abschuss der MH17 durch russische Boden-Luftrakete auf russischem Territorium oder gar ukrainischen Territorium
X. Verbringung der Wrackteile nach Holland anstatt nach Malaysia
XI. Fehlende Satellitenfotos von Ukraine und USA
XII. Gründe für verzögerte Aufnahme von Ermittlungen am Absturzort
XIII. Mutmaßungen, dass eine Bombe an Bord nicht ausgeschlossen werden kann
XIV. Wo bleibt die Autopsie des Piloten der MH17?
XV. Wem nützt der Abschuss der MH17?
XVI. Zusammenfassende Aufzählung der Zeugen, die gegen den Abschuss durch ein System BUK-312 sprechen und fehlende Beweise auf der westlichen Seite
XVII. Zusammenfassung der Verteilung der Beweise pro und contra der BUK-Abschusstheorie
XVIII. Weitere Blogs contra BUK-Abschusstheorie, die sich mit MH 17 intensiv beschäftigt haben
***
[weiter lesen »]